VOTE : 1ER DEBAT - LE STATUT DE LA GIE NAT

BILAN DU DEBAT & EXPLICATIONS SUR LE SONDAGE
Au vu des réponses enregistrées dans la discussion sur la Synthèse du 1er débat la formulation des deux grandes options issues du Débat initial sur le statut de la gendarmerie, ne semble pas être remise en question (je note cependant que Mailgend ne souhaite finalement pas voir figurer la référence à la reco 1742).
Une troisième voie sera de toute façon ouverte, pour ceux qui ne se retrouvent dans aucune des deux synthèses.

LES TEXTES COMPLETS DES DEUX SYNTHESES
Attention les choix du sondage sont limités en longueur, et ne figure donc que le début de la position de synthèse, en voilà l'intégralité :

I : La gendarmerie nationale doit demeurer une institution militaire, dans le cadre d’un statut général rénové autorisant l’expression collective et le droit d’association professionnel. Cependant, en raison de ses missions et de ses responsabilités propres, parallèles à celles de la police nationale, elle constitue une catégorie spéciale au sein de la fonction publique militaire. Cette particularité doit être concrétisée par une loi organique spécifique, en particulier sur le plan de la rémunération, du temps d’activité et du logement.

II : La gendarmerie nationale est confrontée depuis deux décennies à des difficultés majeures qui se concrétisent par des crises répétées. Son statut militaire ne lui permet pas de s’adapter aux contraintes de la société actuelle au même rythme que l’autre grande force policière - la police nationale - et conduit à des conditions de travail dégradées pour les gendarmes. En conséquence, la gendarmerie nationale doit devenir une force de police civile.

PORTEE DU SONDAGE
Comme prévu, voici donc le sondage sur le sujet. Il me semble important d'en préciser la portée.
Evidemment ce sondage n'est pas représentatif des positions de tous les gendarmes, encore moins de l'Institution "Gendarmerie". Il représente juste les avis des membres de ce forum, dans leur diversité.

A ce titre il fournit une "position de référence" rendant compte de "l'état d'esprit Néo-GEC". Il est bien évident que cette position:
- d'une part ne fait absolument pas obstacle (bien au contraire) à ce que des discussions/débats continuent sur ce sujet et à ce que les points de vue "minoritaires" soient exprimés en toute liberté.
- d'autre part n'est pas une position "définitive et irréversible". La situation pouvant évoluer, les mebres du forum changer, devenir plus nombreux, il faudra certainement dans le futur se reposer la question.
N'oublions pas le fondement premier de cet espace virtuel : un lieu d'échanges et de débats constructifs.

PROCEDURE DU SONDAGE
Seuls les membres du forum ont la possibilité de voter, et celà bien évidemment une seule fois. Les visiteurs du forum voient seulement l'affichage des résultats.
Une seule option peut être sélectionnée. Chacun est libre bien évidemment ne participer ou non au sondage.
Chacun peut également dans le fil de discussion sous le sondage, indiquer, s'il le désire son vote, ses motivations, faire des commentaires etc.
Le sondage a une durée limitée à 11 jours. Durée suffisamment importante pour permettre à chacun de s'exprimer, y compris ceux qui pourraient être en permission loin d'internet sur une partie de la période.
_________________
"Que dites-vous? ... C'est inutile? ... Je le sais!
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès!
Non! non! c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!"

Bonjour à tous

Grosse bourde du matin: Je me suis trompé de réponse......Où avais-je la tête ? Question

N'ayant pas peur des mots, je vote le choix numéro 1 (alors que j'ai voté le 2 par fausse manip....)

Je pense qu'il n'y a pas moyen de rectifier cela ?

Dans le comptage final, il faudra rajouter +1 au premier choix et -1 au second choix.

Merci de votre (humble) compréhension.....bon, cette fois, je sors....

_________________
Les leçons les meilleures sont celles de l'ennemi, mais elles coûtent cher - Général Mangin

svp, venez voter nombreux

Invité

Bonsoir à tous !

Lorsque je suis entré dans la GN, étant fils et petit-fils de militaires, toute ma famille s'est émue devant mon choix car chacun s'attendait à ce que je choisisse l'armée de l'air comme mes aïeuls .... ! mes parents eux-mêmes ayant très mal vécu la période trouble de notre pays et le rôle de certaines administrations ....

Bref, après 18 mois d'armée et six mois d'école, je suis arrivé en escradon ce qui était mon choix .... cependant, je remarquai tout de suite que le comportement des uns et des autres m'incitait à beaucoup de réserves sur le bien fondé de la discipline des armées en GN .... en effet, c'était surtout fais ce que je dis mais surtout pas ce que je fais ....

Déjà j'appris à mes dépends qu'un OGN n'était pas un Officier des armées, il se réservait certains privilèges que je n'avais jamais vu ni connu durant mes 18 mois d'armée, de vraie armée oserai-je dire !

Ensuite vint mon arrivée en GD et ce ne fut que confirmation de ce que j'avais pressenti, les sous-off sur le terrain dans la gadoue et les Off avec les petits fours de Mr le sous-préfet .... !

Cela changeait effectivement beaucoup de chose eu égard aux stages cos que j'avais vécus à l'armée avec les Off en ... tête et dans la gadoue !

Bref, je vins à me poser cette question, mais en quoi le statut militaire de la GN est-il aussi indispensable, puisque nos OGN se distinguent de leurs homologues dans les armées, nos missions sont civiles à 98.99 % et c'est là que j'ai compris que le personnel de la GN était corvéable à souhait .... alors que .... dans les armées, et je l'ai vécu, en dehors des missions ou des manoeuvres, c'était 9-12 et 14-17h30 ....

Biensûr, j'ai orienté ma carrière de façon à me heurter le moins possible avec ces gens qui étaient obsédés par la conservation de leur statut et surtout de leurs ..... privilèges et super-privilèges ....

Aujourd'hui, avec le recul et l'expérience de 31 années dont 14 de gradés, je me dis et j'en suis convaincu que ce statut dont certains se sont bien gardés de faire évoluer au moment opportun (grogne de 1989), mais qui se sont ... eux ... arrangés une nouvelle grille indiciaire et un nouveau statut HORS NORMES n'est que prétexte et invention de toute part afin de tenir des gens sous une main de fer ....

Je pourrai citer nombre d'exemples mais cela pourrait être pressenti comme vaniteux, cependant si je suis heureux d'avoir évoluer dans une institution comme la GN je regrette profondément tous les abus que j'ai vus, sus ou entrevus, alors que ces pauvres gars n'avaient personne pour se défendre correctement ...

Pour cette seule raison, et bien d'autre, je pense que le statut militaire est devenu incompatible avec nos missions, nos fonctions, le comportement de nos supérieurs qui se croient très .... supérieurs, et les réalités quotidiennes que nous vivons .... au sein d'une société en constante évolution ....

A mon sens, la priorité des priorités est évidemment la reconnaissance des syndicats et la libre adhésion à tout groupement professionnel ou syndical ....

PS : je suis très heureux que ce forum ait vu jour .... il constitue un espace de liberté .... et surtout il évite qu'un forum de retraités deviennent l'espace obligé pour ceux qui ont quelque chose à dire ....

sunny

Bonjour Corneille,

J'en ai la larme à l'œil. La lecture de ton post ma procuré un moment de bonheur. Toi aussi tu as compris que notre statut était une impasse à toute amélioration conséquente de nos conditions de vie et de travail.
Je ne veux pas dire que le statut civil est l’idéal, je dis que c’est ce qui me semble le mieux pour notre bien à tous, nous les gendarmes d’en bas. Il faut, comme nous, avoir connu un autre côté de la vie de militaire pour comprendre que le notre de côté militaire n’a d’intérêt que pour la gendarmerie d’en haut et «les plus hautes autorités de l’état » qui trouvent là le moyen le plus sur pour nous exploiter. Tout n’est pas rose dans la fonction publique mais c’est bien mieux que chez nous, aujourd’hui.

GD-RGMP,

Il est exact que ce sondage aurait pu être plus étalé dans la durée. Il s'agit néanmoins d'un "premier jet", histoire de voir ce qui se dégage. Avec un peu de recul je pense qu'il manque néanmoins une proposition, celle des partisans du "Statut militaire, il est très bien comme celà, inutile de le changer !"

Il ne sera donc pas trop tard par la suite, quand nous aurons passé les 1000 inscrits (il est permis de rêver drunken

), de proposer à nouveau un sondage similaire, en le mettant par exemple en "post-it" pour qu'il reste toujours en haut de page 1 comme 2 ou 3 des mails y figurant déjà.

Je suis convaincu qu'il faut en revanche conserver le vote unique, sinon les votes ne seront plus représentatifs : certains vont s'amuser à voter quinze fois pour leur avis s'ils ne le voient pas sortir en tête !

Le Foo

Je remonte le sondage pour qu'il reste bien en vue.
_________________
"Que dites-vous? ... C'est inutile? ... Je le sais!
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès!
Non! non! c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!"

1er flocon Inscrit le : 03 Avr 2007 Messages : 16

je remonte..... bounce

je remonte le sondage cheers

Je le remonte aussi dans la liste.
_________________
Gendarme Mickaël PINÇON
Ex-membre de l'Association Forum Gendarmes & Citoyens et de son Conseil d'Administration.
Un des "Huit de DAOULAS"

"Un concerné n'est pas obligatoirement un imbécile encerclé". Pierre DAC

Plutôt que de le remonter régulièrement, autant le mettre en "post-it" au moins le temps de la durée du sondage non ? Rolling Eyes

Arf... c'est moi qui n'ai pas fait de post it, mais d'un autre côté je pensais que les débats resteraient nourris dans la discussion du vote...
Ce qui prouve que le débat initial et la synthèse ont globalement permis à tous les types d'opinion de s'exprimer Wink

Bonne chose !
_________________
"Que dites-vous? ... C'est inutile? ... Je le sais!
Mais on ne se bat pas dans l'espoir du succès!
Non! non! c'est bien plus beau lorsque c'est inutile!"

je remonte le sondage......
75 votants sur 270 inscrits ? cest peu.....
allons messieurs et mesdames, participez lol!

je fais remonter

on remonte

on remonte

33% pour un autre statut que le statut militaire, c’est pas mal et je crois qu’on peut faire encore mieux.
Je discute beaucoup de ce sujet avec ceux que je suis amené à croiser et j’ai remarqué que c’est du côté des gendarmes que je trouve le plus d’adhésion à cette idée, mais sous deux formes, il y a ceux qui veulent vraiment le changement et ceux qui sans le revendiquer, n’y voit aucune objection. Ensuite il y a les « pourquoi pas », « faut voir », « peut être » et là ce sont plutôt des gradés jusqu’à adjudant. A partir d’adjudant chef et major j’avoue ne pas en avoir trouvé un mais ils me comprennent et en discute avec moi. Là où j’ai trouvé la plus forte opposition, et le mot est faible, c’est avec les quelques officiers que je côtoie régulièrement. En quelques mots, le sujet est tabou et quiconque l’aborde mérite d’être exécuté.

Je vous laisse y réfléchir.

Mais pour l'instant, il y a tout de même une majorité pour le maintien du statut militaire.
Donc, il n'était pas utile de tirer à boulet rouge lorsque certains le disaient déjà haut et fort, se demandant d'où ils pouvaient tirer cette conclusion.

Bonne journée.
Christian

PS :
pour défendre l'institution, il ne suffit pas d'être gendarme d'active, un retraité ou un civil en sont également capable. Et cela concerne tous les citoyens dignes de ce nom. I love you

_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

Pour moi il nous faut des statuts dérogatoires dans n'importe quel ministère où nous serons placés demain.
_________________
Gendarme Alain Rançon, un des mousquetaires, ATHOS
Président de catégorie de la Compagnie de Béthune (62)

[[b]i]Communication, concertation, amélioration, construction aujourd'hui rien ne se fait sans cela - TRAVAILLONS ENSEMBLE[/i][/b

Mais oui MTT, cela coulait de source venant de ma part.

J'ai voté pour le I, donc nous sommes d'accord

Bon travail
Christian Wink

_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

elle est même trés grossela nuance
_________________
mailgend@free.fr

Invité

Eh bien moi j'ai voté pour le II.
Pourquoi ?

Je ne crois pas du tout à toutes formes de représentation du personnel avec un statut militaire ou un quelconque droit d'association quand à la fin un seul homme peu vous dire "c'est moi qui commande donc nous ferons comme j'ai décidé"(puisque vous verrez que nous aurons toujours un haut supérieur à la tête de ces associations ou représentation qui fera avec les textes et c'est tout).

Donc j'ai voté oui à un statut civil mais en gardant le respect du public et le travail bien-fait, donc une certaine rigueur.

Seul à mon avis un statut civil permettra ce que le statut militaire ne permet pas à savoir : Pouvoir se réorganiser pour effectuer le service (le statut militaire nous oblige à travailler au milieu de la société civile de façon militaire par maillage territoriale qui ne veut plus rien dire avec les CDB) Ce qui entraînera des spécialisations en PJ - PR et SG mais nous y gagnerons avec le temps.
Du côté des droits (grille indiciaire) rien ne nous fera barrage à être considéré comme nos amis de la PN.

Je pourrais être beaucoup plus long mais j'ai pas tout mon temps, néanmoins croyez-vous que quelqu'un va prendre le risque de satisfaire 100000 gendarmes pour être obligé de contenter le reste de l'amée, ne rêvons pas.

En tout cas je pense avoir compris que ceux qui ont répondu oui au I, c'est sous réserve de deux grands changement dont nous ne connaissons pas les effets (et le contenu exact, RDG oblige) à court terme. Bref nous pouvons dire que finalement c'est aussi un OUI au II si les conditions du I ne sont pas remplies ?

A partir du moment ou nous sommes militaires, vous pourrez faire ce vous voulez, mais au final nous serons militaires, rien ne changera pour le Gendarme.

Tient pour finir, récemment nous avons été invité par la hiérarchie à participé à la réflexion pour la mise en place de la stratégie à adopter en cas de délinquance excessive. Nous sommes donc invités à débattre de la stratégie pour combattre la délinquance mais à aucun moment nous sommes sollicités pour nos conditions de travail. Donc je vois la dedans le fait de nous retourner les conséquences dans la face en cas d'échec et de "trop de travail". Il sera facile de dire ensuite que nous avons participé. (Il est ajouter quand même qu'a la fin le CCB malgré la discussion peut décider seul)
Donc concertation il y aura, mais pas pour améliorer la condition du Gendarme.
Merci d'avoir lu
A bientôt

wawa,
sans vouloir t'offusquer tu débarques avec un tgv de retard.
Prend la peine de lire les différents posts sur ce sujet, le droit d'assos, le le lna et tu verras.

Loin de moi l'idée de te faire changer d'avis mais pour l'instant, la majorité (de ce sondage) opte pour un statut militaire modifié vec également un systéme de concertation digne de ce nom.

Je crois que tu es pso, alors va également voir les posts sur ce domaine.

Amicalement
_________________
mailgend@free.fr