Une régulatrice de la circulation de la ville de Paris devant le conseil de dsicipline de la commune pour vouloir porter le voile durant le service...

http://policerurale.over-blog.com/article-voile-administratif-c-est-interdit-44508567.html

Normal , il y a un uniforme , si ça lui plait pas , la porte est grande ouverte , les aéroports aussi .......
faudrait pas laisser pousser le bouchon trop loin .

toutes façons , c'est une provoc de plus.... avec un peu de chance elle est manipulée.......

Jetons pudiquement un voile sur ce post qui risque de nous entraîner à dire des choses qu'il ne faudrait pas.........

eh bé punaise quand je pense que je suis hors la loi depuis des années et que personne m'a encore rien dit ni envoyée en tole j'ai du bol

PARIS (AFP)
5 Mars 2004 8h58

Une loi française interdit toujours aux femmes le port du pantalon

Un député a demandé au gouvernement français de revenir sur une loi
du début du XIXe siècle qui interdit toujours aux femmes le port du pantalon.

Le député UMP de l'Indre Jean-Yves Hugon a indiqué qu'il avait envoyé une
lettre l'an dernier à la ministre déléguée à la Parité et l'Egalité
professionnelle, Nicole Ameline, et qu'il comptait récidiver cette année.

"La loi du 26 Brumaire an IX de la République dispose que toute +femme
désirant s'habiller en homme doit se présenter à la Préfecture de police
pour en obtenir l'autorisation, et celle ci ne peut être donnée qu'au vu
d'un certificat d'un officier de santé+", explique M. Hugon dans sa lettre.
Deux circulaires de 1892 et 1909 autorisent le port féminin du pantalon
à vélo puis à cheval, précise-t-il.

A l'occasion du bicentenaire en 2004 de l'écrivain George Sand, "qui avait
dû se soumettre à cette autorisation pour porter le pantalon auprès de la
Préfecture de l'Indre", le député suggère "de mettre en conformité notre
Droit avec une pratique incontestée et incontestable des femmes".

Nicole Ameline avait répondu à M. Hugon "qu'il ne lui paraissait pas opportun de prendre l'initiative d'une telle mesure dont la portée serait purement symbolique". "Pour adapter le droit à l'évolution des moeurs, la désuétude est parfois plus efficace que l'intervention", soulignait la ministre, ajoutant: "Néanmoins, vous avez toute latitude pour mettre en valeur la contribution de George Sand à cette évolution à l'occasion du bicentenaire de sa naissance".

Allez à , jacques ta est

rafale91.
c'est pas beau si tu es hors la loi depuis des années. Mais si ton âge est bien 24 ans, ce n'est toutefois pas une éternité. Tu peux encore tenter la réinsertion.
Mais si tu fais référence à une vieille loi Napoléonienne tu dois être de sexe féminin pour te mettre soi-disant hors la loi. Mais t'en fais pas, tu n'es pas la seule à porter les pantalons, puisque semble t-il la loi, que je ne connais d'ailleurs pas, fait référence aux femmes qui veulent s'habiller comme des hommes. (dixit exelsior que je remercie pour sa recherche et l'éclairage qu'il m'a apporté).
Mais le problème soulevé n'a rien à voir avec ce que tu écris et le 26 brumaire de l'an IX est dépassé. Nous sommes au XXI° siècle et le port de pantalon, ou s'habiller en homme est entré dans les moeurs. Ce n'est pas pareil que le voile ou la burqa, du moins à mon sens c'est incomparable.

Par contre, je crois qu'une loi plus récente interdit de se masquer en dehors de la période de carnaval, si je ne m'abuse et si mon ouï ne m'a pas fait défaut, je pense avoir entendu celà. Quant à moi, j'ai toujours porté des habits d'homme, depuis ma tendre enfance, sauf quand, avec des copains nous mettions pour nous déguiser les robes de nos épouses. Mais la soirée était auparavant arrosée. Par contre, là je ne sais pas s'il existe de loi du 26 brumaire de l'an quelque chose. Je n'étais pas né, à cette époque. De plus, je n'ai jamais verbalisé ni mon épouse ni mes filles lorsqu'elles portaient des pantalons. J'ai fait preuve de carence dans mon boulot. J'aurais dû penser à cette loi de l'an IX.

Bonne nuit quand même.

Le voile avec la tenue ?. ouaih, bof, tant qu'elle se mouche pas dedans...

j'avais déjà ouvert un sujet
http://gendarmes-en-colere.forum2discussion.net/revue-de-presse-medias-liens-f6/une-asp-avec-voile-simple-en-service-suspendue-t18477.htm

Au pseudo de drapeaublanc il a ajouté un chevalier portant un heaume. Il serait peut être bon de retravailler avec ça, nous ne ferions pas tâches. Peut être même au goût du temps présent qui sait! Au moins nous aurions une tenue uniforme.
C'est mon point de vue mais je trouve que sur la photo de drapeaublanc, le chevalier à bonne allure. Et comme la gendarmerie telle que nous la connaissons est appelée à disparaître, pourquoi ne pas revenir aux "gens d'armes" d'autrefois. Là au moins plus question de zizanie avec le port ou non de voile, burqa etc... Tous "heaumer" (nouveau verbe).
Pour les GM je comprend que c'est un peu gênant, surtout lorsqu'il faut enlever le heaume pour mettre le masque et enlever le masque pour remettre le heaume. Ca complique comme dirait un imitateur, lorsqu'il parodie une ex miss France.
Vaut mieux en rire qu'en pleurer.

On ne doit pas dans son travail montrer sa religion c'est un manque de respect pour les autres.
Pour le port du pantalon je suis pour je travaille en milieu médical et heureusement que l'on est plus en blouse maintenant on porte la tunique et un pantalon pour notre confort et par mesure de sécurité.

Ahhhhhhhhhhhhh les infirmières en blouse blanche......

encore un fantasme qui s'effrite........

L'année dernière j'ai voyagé au Royaume Uni. La première chose qui m'a frappé c'est d'être accueilli par un agent de sécurité anglais, portant un Dastar (coiffe de religieux Sikh). C'est très courant de voir des policiers britaniques porteurs de ce turban :





Des motards britanniques sont même exemptés de porter le casque pour ne pas nuire à la religion.

Original me dis je. Je n'ai pas trouvé cela outrancier. Le Hijab reste discret, mais une Burqa : ça dépasse les bornes des limites mon cher Régis !