Cotisations retraites, UNEDIC et Sécurité Sociale !

Bien qu'il existe différents fonctionnements et régimes de retraites, cet article des Echos, semblerait indiquer que le Problème fondamental des régimes et systèmes de retraites, n'est toujours pas abordé et appréhendé sous l'angle statistiques (actuariat) et mathématiques !

François Fillon a annoncé hier le relèvement des cotisations retraite de 0,3 point dès 2009 et de 1 point d'ici à 2011. Il demande aux partenaires sociaux de réduire d'autant les cotisations chômage. Ceux-ci dénoncent une « intrusion scandaleuse » dans le champ de la négociation Unedic.

La ministre de l'Economie, Christine Lagarde, avait indiqué la semaine dernière que « la priorité absolue, d'ici à 2012, serait d'éliminer le déficit public, pas de baisser les impôts ». En réalité, c'est même une hausse des prélèvements obligatoires qui se profile afin de combler le déficit de la Sécurité sociale. Après avoir annoncé la taxation des mutuelles à hauteur de 1 milliard d'euros et l'instauration d'une contribution sur l'intéressement et la participation, le gouvernement a détaillé hier le calendrier de la hausse des cotisations retraite.

Dans un courrier transmis aux partenaires sociaux, François Fillon annonce un relèvement de 0,3 point en 2009, puis de 0,4 point en 2010 et de 0,3 point en 2011, soit un peu plus de 4 milliards d'euros au total, afin de stabiliser le déficit des retraites. Le Premier ministre assure que ces hausses se feront « à prélèvements constants », grâce à la diminution à due proportion des cotisations d'assurance-chômage. « Nous donnons de la visibilité aux partenaires sociaux, qui vont pouvoir ouvrir la négociation Unedic en toute connaissance de cause, tout en laissant le temps à l'assurance-chômage de rembourser progressivement sa dette », défend-on à Matignon.

Il est très intéressant, de constater qu'en France le nombre des chômeurs diminue, et doit poursuivre cette diminution ! alors que les suppressions d'emplois progressent, et les dépôts de bilan également !
« Que nous reste-t-il à négocier ? »

Ce « transfert » de cotisations, qui aboutirait à une stabilisation des charges, n'est pas acquis. Il suppose que les partenaires sociaux avalisent une baisse de 1 point des cotisations chômage d'ici à 2011. L'Unedic prévoit certes de dégager quelque 8 milliards d'excédents annuels à cette échéance, à réglementation inchangée, mais ses gestionnaires ne sont pas disposés à suivre Matignon à la lettre. La vice-présidente de l'Unedic, Annie Thomas (CFDT), a d'ailleurs fait valoir hier que les règles actuelles de l'assurance-chômage pourraient bien être prolongées au-delà du 1er janvier 2009, ce qui impliquerait une forte hausse, au moins temporaire, du coût du travail l'an prochain.

Surtout, la méthode employée par le Premier ministre fait l'unanimité contre lui. Le Medef, le plus remonté, n'hésite pas à parler de « chantage » sur la négociation Unedic (lire ci-dessous). Cela est d'autant moins supportable pour les entreprises que l'assurance-chômage n'est pas certaine de pouvoir réduire aussi fortement le niveau de cotisation, souligne Jean-François Veysset (CGPME), qui pointe le ralentissement de la baisse du chômage et la faiblesse des créations d'emploi. Les syndicats, qui espèrent négocier le renouvellement de la convention Unedic dès septembre, se sentent, eux aussi, privés de leurs prérogatives : « Après avoir décidé la suppression de la dispense de recherche d'emploi et défini l'offre raisonnable d'emploi, le gouvernement nous impose une révision des niveaux de cotisation. Que nous reste-t-il à négocier », interroge Eric Aubin (CGT), au même titre qu'Alain Lecanu (CGC), qui dénonce une « intrusion scandaleuse dans le champ de la négociation ». « Le gouvernement agit à la va-vite, en catimini, alors que tout le monde est en vacances », renchérit Gabrielle Simon (CFTC).
« Il est totalement exclu de baisser les cotisations chômage si cela ne s'accompagne pas d'une meilleure indemnisation des chômeurs, notamment précaires », indique pour sa part Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière. Même la CFDT, pourtant prête à baisser rapidement les cotisations d'assurance-chômage au profit des retraites, comme le prévoit la loi de 2003, a exprimé sa déception : « Le Premier ministre a tort de vouloir tenir la main des négociateurs. Cette maladresse s'ajoute à celle de Xavier Bertrand sur les 35 heures », regrette Annie Thomas.

Seule Danièle Karniewicz (CGC), présidente de l'assurance-vieillesse, ose saluer une « bonne décision », qui ne sera cependant pas « suffisante pour garantir la pérennité du système de retraite ». Une chose est sûre, le budget 2009 de la Sécurité sociale est déjà largement balisé.

La plupart des régimes de retraite sont indexés directement sur les masse salariales actives, pour financer les retraites. Si les actifs (salariés) réduisent (suppression d'emploi, départ à la retraite, ...), leurs cotisations ne pourront satisfaire les sommes à verser aux retraités et nouveraux retraités. A noter, que jusqu'à présent, une partie du déficit de la sécurité sociale est due aux renflouements de caisses de retraites par le biais de l'assurance vieillesse.

En plus brut par simple exemple : combien d'actifs (cotisants) cadres, assimilés et non-cadres, faut il pour répondre au besoin d'une pension mensuelle de retraite de 3000 € ?

Plus d'un actif (même en comptant les cotisations patronales).
En ne remplacant pas un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite, c'est également 1 cotisation de retraite en moins sur 2, pour financer les pensions de retraites !

Quelqu'un aurait il une solution ?
_________________
La véritable réalité est toujours irréaliste. (Franz Kafka)

L'avenir de l'humanité reste indéterminé, parce qu'il dépend d'elle. (Henri Bergson)
Le sceptique est un homme qui ne se doute de rien. (Paul Claudel)

RAS LE BOL !!!

On n'arrête pas de nous prendre pour des cons et des vaches à lait....

Collectivement nous sommes entrain de foutre en l'air notre protection sociale (santé - retraites - accidents de travail - famille)

Notre bon peuple s'en fout complètement, depuis plus de 20 ans on ne cesse de lui faire croire que tout est gratuit et qu'il faut diminuer les impôts et les charges des entreprises que les sales cons de chômeurs et Rmistes dépensent... Pareil pour les malades, ha si l'on pouvait les achever....

Alors oui ras le bol

En 2008, personne ne me fera croire que l'on a pas les moyens de connaître les coûts quasi réels de nos dépense de santé sur le moyen terme, 1 à 3 ans... Les assureurs y parviennent avec des logiciels de simulation!

Ensuite on adapte les cotisations en conséquence. Que l'on ne cotise plus sur le travail mais sur les revenus réels dégagés, que l'on soit un particulier, une entreprise ou un bousicoteur.

Aucun parti politique n'a le courage de le proposer car tout le monde craint une levée de bouclier des syndicats. A cause d'un quarteron d'irréductibles retrogrades liés à des valeurs passéistes nous passons à côté de l'avenir ..............

ET puis "m....", y'en a marre, je repars demain en vacances. Bien à vous toutes et tous.

Si si Patrick,

il existe des bases sur lesquelles se fonder (et utilisées par l'Etat, mais comment !), cela s'appelle de l'actuariat (de lourdes stats prenant en compte la démographie et de nombreuses données, dont l'évolution des valeurs entre autres), je te passe par le lien vers l'un des plus gros cabinet et français en plus, juste pour voir comment ils se présentent :

http://www.winter-associes.fr/

Mais en attendant, bonne vacances et fait le plein de repos avec énergie !
_________________
La véritable réalité est toujours irréaliste. (Franz Kafka)

L'avenir de l'humanité reste indéterminé, parce qu'il dépend d'elle. (Henri Bergson)
Le sceptique est un homme qui ne se doute de rien. (Paul Claudel)

Exact Patrick,

il y a au moins 30 ans, mon père disait qu'il fallait que "les machines" cotisent pour les "travailleurs" qu'elles remplaçaient
à cette époque il fallait penser déjà penser aux capitalisations avec abondement des entreprises

et aujourd'hui, notre société n'étant plus à l'industrie (indexation sur production), c'est en effet un système qui prendrait en compte une "cotisation" sur les revenus de placement de capitaux, qui devient indispensable.

Pas un seul gouvernement n'a osé prendre "le taureau" par les cornes !
_________________
La véritable réalité est toujours irréaliste. (Franz Kafka)

L'avenir de l'humanité reste indéterminé, parce qu'il dépend d'elle. (Henri Bergson)
Le sceptique est un homme qui ne se doute de rien. (Paul Claudel)

1 étoile Inscrit le : 27 Mai 2008 Messages : 49

Il y aurait déjà un certain nombre de mesures que le Gouvernement pourrait prendre pour réduire le déficit de la sécurité sociale !
Premier exemple : insomniaque, je suis depuis quelques temps un traitement mais mon ordonnance n'est valable qu'un mois ! Heureusement, j'ai un médecin intelligent qui me fais gratuitement celle-ci et l'on se revoit que tous les 6 mois pour un petit bilan ! Je pense que de nombreuses personnes sont dans le même cas que moi !
Deuxième exemple : pourquoi ne pas pratiquer le déconditionnement comme dans certains autres pays ! Peut être à cause du lobby des entreprises pharmaceutiques !
Troisième exemple : pourquoi dans le parcours de soins, doit-on aller voir un généraliste sachant qu'il va nous envoyer chez un spécialiste ? Quelle est l'utilité ?
Je pense qu'il y a encore beaucoup d'autres cas que l'on pourrait éviter !