Nous devrions être policiers depuis 2002.

Non justement, comme il s'est désinscrit, il continuera à divagué seul de son côté, et c'est très bien comme cela !!

En dehors de certains membres de la PN, je ne vois pas qui veut tirer la couverture à soi !!
Extrait :
De plus, je pense qu'il est préférable pour tout le
monde (PN et GN) de défendre un but commun face aux décideurs plutôt
que cette situation où chacun tente de tirer la couverture de son côté.

Globalement, nous voulons que la Gie subsiste, la PN fait comme elle voudra.
Le but, bien que commun, n'est pas atteint de la même manière en ZPN ou en ZGN et dans l'état actuel des choses (et cela n'est pas prêt de changer pour des raisons purement budgétaires qui perdureront encore pendant des lustres), nous resterons à deux entités, et c'est très bien.
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

Invité

Invité

En dehors de certains membres de la PN, je ne vois pas qui veut tirer la couverture à soi !!
Extrait :
De plus, je pense qu'il est préférable pour tout le
monde (PN et GN) de défendre un but commun face aux décideurs plutôt
que cette situation où chacun tente de tirer la couverture de son côté.

Tu as l'air bien sûr de toi, tu as des noms à citer ?

Globalement, nous voulons que la Gie subsiste, la PN fait comme elle voudra.

Quand tu écris "nous", ça veut dire les 105 000 gendarmes d'active ?

Le but, bien que commun, n'est pas atteint de la même manière en ZPN ou en ZGN et dans l'état actuel des choses (et cela n'est pas prêt de changer pour des raisons purement budgétaires qui perdureront encore pendant des lustres), nous resterons à deux entités, et c'est très bien.

Justement, si nous voulons faire des économies une fusion serait à mon avis un choix logique.

2 étoiles Inscrit le : 24 Avr 2007 Messages : 122

Je pense quant à moi que la Gendarmerie n'est pas parfaite, mais quand on étudie sérieusement le fonctionnement des différents corps de l'Etat et de notre société, je crois sincèrement qu'on a absolument pas à rougir, même si des choses sont à améliorer: effectifs dans les unités de terrain, suppression des missions indues, amélioration des qualités de vie du Gme.

Mais pour les critiqueurs sytématiques, je pense qu'il faut rester objectif. Nous avons trop tendance, tous, à ne penser qu'à nous et à ne pas voir les soucis, difficultés, problématiques des autres.

Très cordialement à tous.
_________________
La fraternité d'arme, l'humanité et la tolérance doivent être notre force.

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

Pour ma part, je rejoins DEREK, nous verrons bien ce qui va se passer dans les mois et années à venir.

Nous allons être rattaché en ressources humaines au Ministère de l'Intérieur.
_________________
Gendarme Alain Rançon - Président de catégorie
Compagnie de Béthune (62) - Ch'ti mousquetaire -

rancon.alain@free.fr

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

[quote="avaricumEtes vous sûr que l'argument "faire des économies" est le bon ................si les gendarmes se mettent à faire 35 heures?

[/quote]

Si on en faisait 45 ce serait déjà pas trop mal. . .

Invité

Et c'est pourquoi nous ne sommes pas policier depuis 2002 et que nous resterons gendarmes encore pendant des lustres !!

Merci Avaricum Wink

_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

Invité

C'est vrai cela, on pourrait se regrouper dans la grande ville, là où se trouverait le commissariat central et en bus, on ferait un dispatching dans les cantons du département !!

Je vois bien cela dans la Lozère, la Creuse, le Cantal, etc.....

De jour idem, avec distribution des enquêtes, les hirondelles partiraient à vélo pour s'enfoncer dans les campagnes reculées en empruntant les chemins creux, etc......

D'ailleurs, il ne se passe jamais rien dans le campagne et comme les habitants ne voient déjà plus personne, au diable, on peut délaisser tout ce pan de la France, pour déployer un maximum de personnels dans des départements comme le 93 par exemple.

Mais j'ai l'impression que l'aménagement du territoire y laisserait des plumes. J'ai bien l'impression que le maillage serait tellement large que le filet laisserait passer même les baleines les plus petites, j'ai l'impression que nous y perdrions notre géographie et du coup, les zones de non droit pourraient se déplacer des cités urbaines vers le Larzac et autres Causses.

Enfin, après tout pourquoi pas, car pour le coup, les économies seraient réelles mais je ne suis pas sûr que le citoyen contribuable s'y retrouverait lui en terme de sécurité !!

En Gie, nous agissions surtout pour éviter que les infractions se commettent

En PN, ils agissent surtout pour arrêter les gens qui commettent des infractions.

Toute une culture de différences, et cela vous ne le prenez pas en compte.
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

Oui christian, voilà ou notre sécurité est en train de partir ! Et pour finir je peux dire que même avec + de personnels en grande ville ça s'améliore pas pour autant & là c'est plus de votre ministère mais celui de rachida qui est mis en cause par beaucoup de citoyens (l'ayant vécu moi même ou mon épouse sur Nice) !

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

Et oui tu vois avaricium, en ville ils ont des commissariats de 3 étages avec des fois des casernes! Des mairies, des dentistes mais à la campagne on doit apprendre à attendre que le tracteur nous ravitaille !

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

Ouais 35h mais bon beaucoups en font plus aussi mais c'est clair 70h en moyenne ils font surement pas et ont quand meme du matos pour bosser!
Hier j'ai lu ds la dépêche du midi que le député avait perdu ses routes vont voir les radars s'installer comme le souhaite notre président (il doit avoirdes actions chez eux!) Moi j'aurais mieux vu un service de transport public car ds une ville comme castelnaudary même pas un louer de vélo! Mais bon on va pas se plaindre, bientot 0,8% d'augmentation sur les retraites....Ceux qui ont le minimum viellesse vont encore se régaler et tant pis pour ceux qui ont 2000€ par mois : ils les toucheront aussi !
La politique est un truc que je n'arrive plus à comprendre, surtout quand il s'agit de certains budjets depuis 1 an !

Invité

Alors là je lis n'importe quoi, vous affirmez à ma place des propos que je n'ai jamais tenu, à croire que vous oubliez ou interprétez tout ce que j'ai écrit à ce sujet.

Où ai-je bien pu écrire qu'il fallait vider les campagnes au profit des villes ?

Je serais bien embêté puisque j'habite moi-même en zone gendarmerie.

Je le réecris, je pense que nous avons suffisamment d 'effectifs en PN et en GN : si nous fusionnons, redistribuons les effectifs en supprimant les doublons et réattribuons correctement les missions, nous pourrions peut-être même nous permettre de les réduire un peu en commençant par les emplois-jeunes et la réserve afin de n'embaucher que des gens de carrière, policiers et gendarmes à plein temps avec le statut, la formation et le salaire qui vont avec.
235000 personnels pour assurer la sécurité sur tout le territoire national, c'est faisable non ?

Combien d'entre nous sont utilisés pour :
- les gardes des tribunaux ;
- les transfèrements ;
- les plantons et gardes divers et variés de tas de bâtiments ou de logements de politiciens (ou ex-politiciens) ;
- les tas de tâches administratives comme on les aime en France ;
- ...
les tâches qui nous "bouffent" de l'effectif inutilement il y en a pas mal, ce sujet a déjà été abordé.

Derek -
Tu pars du principe qu''un policier et un gendarme sont identiques. Ce n'est pas le cas. La formation n'est pas la même, pas plus que la fonction.
Je t'invite à relire le petit texte que j'ai envoyé sur l'adefdromil ( les ministres récitent leur leçon.........( http://www.adefdromil.com/ )

Cependant, en terme d'emploi des forces, nous nous retrouvons face à des problèmes identiques et il ne fait aucun doute que la solution doit-être globale.
La Gendarmerie doit bien entendu redistribuer ses effectifs, et j'imagine le casse tête, mais actuellement l'on se dirige vers l'abandon de zones dont tu n'imagines même pas l'étendue au profit unique des villes. Viens faire un tour dans mon coin ( le Cantal ) pour bien comprendre.
Le choix des regroupements a été fait en 2002 pour plusieurs raisons :
- effectif bloqué
- tenter de revenir à des horaires raisonnables
- reprise en main des personnels

et on a mis en place la politique de la "police d'intervention" et à cette occasion on a voulu marquer le coup en changeant les tenues pour les militariser. ( vous également d'ailleurs ).
Le brigadier bedonnant énerve le ministre ou le général sportif, mais tu verras que bientôt, chez toi comme chez nous, on va redécouvrir ses vertus foncières, qualités de communiquant et humanité affichée.

- En 2002, ils se sont trompés. Ils doivent en faire le constat.
Par ailleurs, le traitement de la délinquance n'est pas qu'un problème d'effectif, ce serait trop facile, mais essentiellement un problème de qualité. C'est bien de faire le 100m en 11 secondes pour faire la police, mais c'est mieux de savoir lire et interpréter les témoignages et les indices. C'est bien de grimper après les murs, mais c'est mieux de donner confiance à un témoin.

- Ce n'est pas parce que c'est le plus puissant qui dit "la vérité est là " qu'elle l'est effectivement.
_________________
C'est une entreprise hardie que d'aller dire aux hommes qu'ils sont peu de chose. ( Bossuet )
Secrétaire National de l'association forum G&C

Je vais dire une c .... ie ???

Je crois qu" un pays a toujours besoin d'une force militaire " à sa botte " ... donc je ne nous voit pas disparaître demain !!!
La Police vivra et nous aussi, peut être sous une autre forme, mais toujours militaire, le doigt sur la couture... là les hommes politiques de tous bords se rejoignent.
_________________

1er flocon Inscrit le : 19 Avr 2008 Messages : 16

Faut croire qu'on y est avec toutes les doléances sur ce forum !

Ah bon ?

parce que vouloir améliorer son quotidien serait le signe que l'on est en PN ?

Drôle de vision des choses Raminagrobis !!
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704

Comme dit Christian , j'irais même jusqu'à dire "retrouver une normalité" je pense que beaucoup de professions en ont besoin & par forcemment celle où les syndicats sont présents ou bien avec des descentes dans la rue régulières par trop d'oeillères équipées!

Invité

Donc si je vous suis on enlève les policiers et gendarmes des tribunaux etc..etc.. et on embauche d'autres fonctionnaires pour faire ce même travail (car in fine le travail devra se faire!). Pourquoi pas? mais où sont les économies?

Est-il nécessaire d'avoir la formation et l'équipement d'un gendarme ou d'un policier pour accomplir ce genre de tâches ?
Je ne crois pas, tu devrais donc obtenir quelques économies sur la formation, le matériel et même les salaires car il n'est peut-être pas nécessaire de payer un vigile amélioré aussi cher qu'un gendarme ou un policier.
Quant aux gendarmes et policiers utilisés à des fins personnelles, comme par exemple surveiller la résidence d'un politicien qui n'a pas de mandat ou du moins pas de mandat important, ça devrait être assuré par des sociétés privées payées par des fonds privés.

Enfin pour terminer la fusion dont vous semblez rêver n'est pas à l'ordre du jour. En tout cas je n'ai lu cela nulle part!

Ben ça tombe bien parce que moi non plus je ne l'ai lu nulle part.
Mais ne sommes-nous pas sur un forum de discussion ?

Invité

Derek -
Tu pars du principe qu''un policier et un gendarme sont identiques. Ce n'est pas le cas. La formation n'est pas la même, pas plus que la fonction.

Non.
Je pars du principe que nous sommes bel et bien différenciés par divers facteurs alors que nos missions sont identiques.
Concernant les 5% de missions militaires, je serais pour les laisser à une gendarmerie style "Military Police" qui n'agirait que sur les terrains militaires et en OPEX.

La Gendarmerie doit bien entendu redistribuer ses effectifs, et j'imagine le casse tête, mais actuellement l'on se dirige vers l'abandon de zones dont tu n'imagines même pas l'étendue au profit unique des villes. Viens faire un tour dans mon coin ( le Cantal ) pour bien comprendre.

Je comprends et je n'ai jamais écrit que j'étais pour l'abandon des campagnes.

et on a mis en place la politique de la "police d'intervention" et à cette occasion on a voulu marquer le coup en changeant les tenues pour les militariser. ( vous également d'ailleurs ).
Le brigadier bedonnant énerve le ministre ou le général sportif, mais tu verras que bientôt, chez toi comme chez nous, on va redécouvrir ses vertus foncières, qualités de communiquant et humanité affichée.

N'étant pas très ancien, j'ai connu moins de changement que certains d'entre vous mais je reconnais que le côté répressif, s'il doit être pratiqué, ne doit pas eclipser le côté préventif.
Là encore, je comprends mais je n'y peux rien.

Par ailleurs, le traitement de la délinquance n'est pas qu'un problème d'effectif, ce serait trop facile, mais essentiellement un problème de qualité. C'est bien de faire le 100m en 11 secondes pour faire la police, mais c'est mieux de savoir lire et interpréter les témoignages et les indices. C'est bien de grimper après les murs, mais c'est mieux de donner confiance à un témoin.

Tout à fait d'accord.
Il faut savoir faire la différence entre une police de "proximité" qui devrait s'effectuer au niveau des BT et des commissariats et une police plus répressive qui pourrait s'effectuer via des unités à un niveau supérieur de l'échelon local, ces dernières auraient des critères physiques de sélection plus élevés.

j'aime ta façon de dire les choses DERECK - il ne faut pas se leurer nous gardons notre statut simplement pour des raisons budgétaires pour le moment - il faut arreter de dire que le fait que l'on soit militaire est source de bonheur !!!! je suis rentré chez nous car le côté droiture de l'arme m'attirait, aujourd'hui je n'arrive plus a comprendre nos grands chefs nous sommes tombés dans une spirale nauséabonde ou l'on ne recherche que la rentabilité - hé oui nous sommes tombés dans un systèmes comme dans un entreprise civile on nous regardaons ce que nous coutons et ce que nous rapportons !!!!
Je n'aime pas cette façon d'agir notre travail ne pas seulement être quantifié en terme de stat où se trouve alors le coté humain, social ....... Nous sommes en train de perdre notre ame et nos valeurs et malheureusement je ne vois aucun signe positif à venir !!!!!!!
Christian je te trouve un peu trop idéaliste, la gendarmerie est en train de changer, je te donne un exemple : dernièrement nous avions une recrudescence de vol dans RP et RS et nos chefs n'ont pas trouvé mieux de nous faire faire encore plus de service police route !!!! le jud n'intéresse plus personne et surtout cela ne rapporte rien. Oui à mon avis dans un avenir plus ou moins proche nous allons fusionner avec la pn - est-ce une bonne chose ????? Je ne sais pas, serions plus mal lotis qu'actuellement, à voir;
cordialement:lol!: lol!

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 704