N’aurait-il pas fallu sauver le soldat Jean-Michel Beau ?

Voldemor je trouve que tes affirmations sont erronées. Il n'est pas possible de revenir en arrière, ce qui est arrivé ne peut etre reconstruit ou corrigé. C'est péremptoire!!!
Pour toi il n'est pas possible de reconnaître que JM BEAU a été roulé dans la farine, qu'on lui a brisé sa carrière, que certains s'en tirent les culottes nettes alors qu'ils sont à l'origine de ce gâchis. Il n'en a rien à faire de ta pseudo reconnaissance et de ton simple soutien moral, on croirait entendre certains de ses collègues de promotion.
Pourquoi ne pas reconstituer sa carrière????
Il n'y a pas de leçon d'histoire pourtant l'affaire des Irlandais est réputée pour être l'une des premières magouilles du "mitterandisme" et il y en a eu d'autres: les écoutes de l'Elysée, le raimbo warior etc.... alors si ce n'est pas des leçons d'histoire sur les dérives du pouvoir qu'est ce que c'est ????
Bien le bonsoir à M. FONTAINE.........

Pour ceux qui arrivent directement à la dernière pasge du sujet ou pour ceux qui veulent un avis "pointu" je vous remets le texte de M. Paul VILLACH au sujet du texte de M. FONTAINE.(inséré par Komugi chan):

“Quand une affaire est le révélateur du fonctionnement du pouvoir d’État qui est bien différent de l’image que celui-ci entend en donner par ses rites traditionnels, il faut la minimiser. L’auteur de l’article aborde donc l’affaire avec des préjugés apparents que révèlent trois procédés.

1- Le ton “humanitaire” adopté d’abord.
L’auteur adopte un ton condescendant humanitaire de donneur de leçons en s’interrogeant, selon le cliché convenu, sur “la nécessité de sauver le soldat untel”.
1- Ainsi le problème posé par le livre, n’est plus une froide illustration du “Prince” de Machiavel, mais une aventure concernant des individus égarés qui ne mettent nullement en cause le monarchisme électif en place qui l’a produite.

2- Et dans le même temps, l’auteur de l’article s’offre le luxe d’apparaître comme bienveillant envers la victime.

2- La psychologisation sommaire
Puisqu’il ne s’agit que d’individus fourvoyés, il convient de s’attacher à leur psychologie particulière qui, seule, explique leur égarement.

1- En ce qui concerne J.-M. BEAU, sa faute originelle - qui a consisté seulement à couvrir au départ les fautes de procédure qu’il avait jugées bénignes en regard de l’enjeu qu’on lui vantait tout en lui dissimulant la machination organisée - ne serait que la conséquence d’une ambition carriériste et d’un narcissisme flatté de se retrouver dans le cercle des proches du pouvoir. Ouf ! l’honneur de l’État et de ses représentants de l’époque, est sauf.

2- Pourtant, s’il avait été son moteur, ce carriérisme ne devait-il pas lui dicter impérativement, en s’alignant sur la thèse officielle, de continuer à tout nier et de faire corps avec les hommes de main de la présidence ? L’auteur de l’article ne s’abaisse pas à relever la contradiction qui réfute ses préjugés.

3- Un leurre de diversion
Cette focalisation sur la structure psychologique de l’auteur du livre par des suppositions “psycho-analytiques” fumeuses étayées sur rien, permet de faire ainsi diversion et de se dispenser d’analyser les faits brutaux qui pourtant se suffisent à eux-mêmes, et dont le livre donne une représentation quasi exhaustive. C’est la meilleure façon d’exonérer de ses responsabilités le pouvoir et ses institutions.

1- Il est extraordinaire de lire que la volonté d’un officier, d’un citoyen, de n’assumer que ses responsabilités et non celles des autres en s’adressant à la justice, témoigne d’une complexion psychologique obsessionnelle qui fait de sa vie un code de procédure ! À quoi sert donc la justice si on ne peut y recourir sans être accusé de pathologie mentale ?

2- Après l’exécutif présidentiel auteur de ces forfaitures, la malhonnêteté intellectuelle de cet article exonère donc l’institution judiciaire aux ordres du pouvoir quitte à piétiner le Droit qu’elle est chargée pourtant de dire et sur lequel repose le contrat social ! On cherche vainement un mot dans cet article sur l’autre forfaiture, celle d’une justice qui, pendant 25 ans, fera tout pour ne pas juger les responsables. Non, dit l’article, on est seulement en présence, selon l’accusation rituelle bien rôdée de l’administration accusée par une de ses victimes, d’un “procédurier” lui aussi égaré !

En somme, cet article est l’expression d’un de ces scribes qui mettent leur plume au service du pouvoir quoi qu’il fasse. Est-ce volontaire de la part de l’auteur ou le lui a-t-on soufflé ? Cette approche psychologique n’a aucun intérêt. Le parti pris de cet article suffit à discréditer une telle lecture malhonnête du livre de Jean-Michel BEAU. L’article du journal “Le Monde” avait ouvert la voie avec le même préjugé, celui de “la psychiatrisation de l’opposant”. Ce diagnostic seul indique à quel type de régime vont les préférences de ses auteurs.
Ceux qui sont attachés, au contraire, à la démocratie voient dans “l’affaire des Irlandais de Vincennes” un bon cas d’école pour repérer les dysfonctionnements institutionnels qui la mettent en péril, et pour tenter d’y remédier.

Paul Villach.

PS. - Pour une approche bien différente du livre de Jean-Michel BEAU, il est possible de retrouver sous Google l’article que j’ai fait paraître sur AGORAVOX, le 18 mars dernier, intitulé : “Une dignité cher payée : “l’affaire des Irlandais de Vincennes, l’honneur d’un gendarme, 1982-2008”.

Voir également "Psychiatriser l’opposant : « Le Monde » à l’école de « La Pravda » ?[/quote]

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 562

Bon quelqu'un saurait-il "où est passé le soldat FONTAINE?"

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 562

Par contre, c'est gratuit, pas de droit d'auteur, à l'image du forum, de l'altruisme et du bénévolat
_________________
Lorraine

Ne pas se prendre au sérieux, et conserver la soif de la curiosité naturelle !

3 étoiles Inscrit le : 04 Mai 2007 Messages : 562