Rappel du premier message :

Il est 21h30, c'est maintenant que s'ouvre la discussion sur la gendarmerie à l'Assemblée Nationale, si vous captez la chaine parlementaire....

1er juillet 2009



.

salut Elias
effectivement, il y a déjà des militaires formés au maintien de l'ordre mais ce n'est pas encore pour remplacer les gm engagés sur les théâtres d'opérations. la preuve avec l'afgha
le statut différent est une boutade, pourtant la gendarmerie maritime, celle de l'air et les unités spécialisées (nucléaire...) gardent bien un statut à part sans que cela dérange beaucoup
pas de guerre avec mes camarades de la blanche, au contraire
ce statut rénové que j'espère pour eux, viserait à les émanciper des contraintes militaires qui s'apparentent parfois à de la bidasserie de base
un escadron, ça ne sera jamais pareil
l'escadron c'est l'école de la vie et on aura beau détester son passage obligé, il ne pourra jamais fonctionner sans des codes militaires
ne compare même pas avec une CRS, tu t'apercevrais vite des limites de ce type d'unité
maintenant, la mobile, c'est 17 pour cent de la Gendarmerie et avec ça, on ne va pas vraiment révolutionner les genres

et puis, dans l'absolu
qui mettrais tu en face de policiers en colère si nous étions tous policiers ?
pour info, quand les gendarmes sont montés sur Paris, ce sont les policiers qui les ont accueillis
et tu sais quoi, ils n'étaient pas très fiers...étonnant non ?

Salut Imogène,

Grand merci pour toutes ces informations.

Après Hadopi, un nouveau cas soumis au Conseil Constitutionnel

Les Echos : http://www.lesechos.fr/depeches/politique/afp_00162827-texte-hopital---le-ps-depose-un-recours-devant-le-conseil-constitutionnel.htm

Cf. Informations communiquées par Lando, et re-confirmées sur le site de l'AN sur procédures législatives.

60 sénateurs ou 60 députés, peuvent émettre une demande auprès du Conseil Constitutionnel

Cette démarche est un recours existant, après le vote du projet de loi en question.

Finalement je suis perdue sur discussions AN

Par contre 1 lien sur 20Minutes
la session Extraordinaire bien chargée au niveau du calendrier se termine le 24 juillet ! avant travaux sur verrière !!

http://www.20minutes.fr/article/336642/Politique-Une-session-extraordinaire-de-plus-pour-les-deputes.php

Un ordre du jour chargé

Les parlementaires auront à peine plus de trois semaines pour boucler leur programme. La session extraordinaire doit en effet prendre fin le 24 juillet, date à laquelle commencent les travaux de la verrière du Palais Bourbon, qui doivent durer pendant sept semaines.

Le point d’orgue de ces trois jours sera sans aucun doute l’examen de la proposition de loi UMP sur le travail le dimanche, commencera le 7 juillet.

Tout aussi attendu, le débat portant sur Hadopi 2 devrait quant à lui avoir lieu à partir du 20 juillet.

[quote="Imogène" Sauf erreur, il y a la GD, la GM et la GR La martime, l'air, quèsaco !!!! Des cousins éloignés ...............[/quote]

Plus :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gendarmerie_de_l%27air

http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/fre/sites/Gendarmerie/Presentation/Maritime

donc je refais le compte 3 plus 2 = 5

Il faut revenir au sujet du topic c'est trop important.

Quand je lis: Le point d’orgue de ces trois jours sera sans aucun doute l’examen de la proposition de loi UMP sur le travail le dimanche, commencera le 7 juillet.

Aucun problème les gendarmes, comme d'autres, connaissent le travail du dimanche et ce n'est pas demain que ça risque de changer avec des compensations par exemple.

Il y a bien un qui est convaincu que votre droit et le seul que vous ayez, c'est celui de la boucler,M TESSIER Guy il s'appelle

extraits:
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009-extra/20091004.asp#P866_145477


Mme Marylise Lebranchu. Cet amendement vise à compléter le titre du chapitre V par les mots «, sujétions particulières et classement indiciaire spécifique ». Cela justifie les alinéas 10 et 11 de l’article 5. Tout le monde devrait se rallier à cet amendement qui confirme la spécificité de l’arme. Sans ces précisions, rien ne justifierait la création d’un chapitre V au sein du titre IV du livre I^er de la quatrième partie du code de la défense.
Monsieur le ministre de la défense, on nous a expliqué que les gendarmes ne se plaignaient pas de ce rattachement et de ces évolutions. Mais il y a une raison à cela. L’un d’entre eux, très connu, s’est exprimé contre ce texte. Or il a eu la désagréable surprise d’être convoqué devant un conseil d’enquête – c’est le niveau disciplinaire maximal. Nous comprenons mieux pourquoi les gendarmes sont extrêmement silencieux.
M. Guy Teissier, président de la commission de la défense. C’est leur devoir d’être silencieux !
Mme Marylise Lebranchu. Ce gendarme avait pensé devoir s’exprimer, hors l’obligation de réserve. Il y a d’ailleurs beaucoup de choses à dire en droit sur le contenu de l’obligation de réserve.
M. Guy Teissier, président de la commission de la défense. C’est une obligation de réserve !
Mme Marylise Lebranchu. Si elle est absolue, monsieur le président, alors on ne peut pas prendre pour argument le fait que les gendarmes ne se sont pas prononcés contre ce projet de loi : ils n’avaient pas le droit de le faire !
M. le président. Quel est l’avis de la commission ?

Merci beaucoup Hastalavista

d'avoir pris le soin de citer cet extrait
ultra clair !
:affraid:

Ce sont vraiment des sophistes...Peut-être pire, croient-ils leurs pauvres mensonges?

Voilà le résultat des discussion de l'assemblée Nationale sur les amendements :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2008-2009-extra/20091004.asp#P866_145477

Quasiment tous refusés....

Ben c'est que je disais plus haut, les carottes sont cuites
Lorsque nous avons fait VERSAILLES, l'envoi d'un courriel aux élus, les envois de képis, quasi personne n'a bougé, beaucoup de critiques, peu d'encouragements vis à vis de l'association.
Ben maintenant vous récolter le fruit de votre inertie.

Il ne fallait pas trop rêver sur les amendements, il était bien évident que la droite n'allait pas aller contre les décisions du Président.
Je pense que sous un gouvernement de gauche on aurait vu la droite proposer les mêmes amendements que la gauche aurait refusés.
C'est le JEU politique, seulement le devenir de la Gendarmerie, la vie des gendarmes et la sécurité des citoyens, CE N'EST PAS UN JEU !!!

il a tout dit M. Guy Teissier, président de la commission de la défense.
"C’est leur devoir d’être silencieux !" pour reprendre ses propos.

Si là, y-a pas un message sur l'utilité de la concertation !

Imogène, BdeV je suis à fond ce que vous dites, ce que je pense depuis le début par ailleurs. A mon sens, vouloir à tout prix croire pouvoir se mettre des élus de la majorité parlementaire dans la poche n'amène rien. Ils sont tenus, comme nous, gendarmes, à "l'obéissance" de parti. le changement de MIOMCT était devenu nécessaire pour accélérer la mise en place.

Tâcher de les sensibiliser en amont aurait peut être pu, à la rigueur, avoir un début d'impact, mais penser qu'ils (les élus) pourraient aller contre la discipline de parti est une douce illusion dont certains se bercent, pensant peut être qu'il suffirait qu'ils nous reçoivent pour changer le cours de la réforme !

L'action ne pouvait et ne peut pas se situer à ce niveau du tout, car l'affaire était "dans le sac", les carottes étaient cuites d'avance, dès le départ. Je demeure peruadé que le combat se situe ailleurs, sur un autre terrain, plus revendicatif. Mais une fois encore, il ne faut pas rater le train et arriver à l'heure sur le quai. Pour l'instant il semble qu'on soit bloqué dans les embouteillages, alors que le train est à quai. Mais le train n'attendra pas, lui.

M. Teyssier l'a clairement dit en conclusion de son intervention : la Loi doit être votée et appliquée. Le reste....douces illusions, sentiment d'une possible influence sur les élus du peuple !!!

Je ris !

Alors : ON FAIT QUOI MAINTENANT ? Comme dit Imogène ! Hein ?