2eme DEBAT. VOTE INITIAL : LA DISPONIBILITE

Invité

Réponse floue, tout comme beaucoup de problèmes gendarmiques.
bjr - didier

Invité

précédent TO adressé à GD RGMP. J'ai oublié de préciser.
D.TRIBOULLOY
gd RGMP est PSO , membre CFMG ?

Un petit UP pour remonter le post.

Pour ceux qui n'ont pas encore voté, allez y...
_________________
Gendarme Mickaël PINÇON
Ex-membre de l'Association Forum Gendarmes & Citoyens et de son Conseil d'Administration.
Un des "Huit de DAOULAS"

"Un concerné n'est pas obligatoirement un imbécile encerclé". Pierre DAC

2 étoiles Inscrit le : 24 Avr 2007 Messages : 125

Comprends pas.
C'est important de préparer un truc sur la dispo... et pas grand monde qui vote...

N'oubliez pas de voter
_________________
Gendarme Mickaël PINÇON
Ex-membre de l'Association Forum Gendarmes & Citoyens et de son Conseil d'Administration.
Un des "Huit de DAOULAS"

"Un concerné n'est pas obligatoirement un imbécile encerclé". Pierre DAC

Bonjours à toutes et à tous.

Ca commençait bien, le premier paragraphe laissait espérer quelque chose d’intéressant mais j’ai vite été déçu.
Ces propositions ne changent rien ou presque.
Aucun changement dans notre façon de travailler, autant d’heures de travail, de nuits de dimanches…. mais juste quelques propositions de légères compensations, financières ou de récupération.

Moi ce n’est pas ce que j’espère. Je souhaite que notre gestion des services soit modernisée et adaptée de façon à ce que tous les personnels, dans quelque service ou unité qu’ils soient aient la même durée de temps de travail de 39 heures. Si des événements exceptionnels venaient à se produire, qui nécessitent un dépassement de la durée fixée légalement du temps de travail, alors les heures supplémentaires seraient payées, majorées à 25%, le jour en semaine, et à 50 % la nuit, les dimanches et jours fériés. Je ne suis pas favorable à la récupération car cela ne ferait qu’accentuer le manque de personnel indisponible qui entraînerait une charge de travail plus importante pour les autres.

Pour moi l’essentiel pour tout de suite est bien la diminution de notre temps de travail qui doit passer par une diminution de nos charges de travail et une refonte de notre façon d’organiser notre service.
Exemples :
- une garde à vue peut être menée, sur la durée, par plusieurs OPJ successifs.
- La gestion, l’entretien et la réfection des locaux, de service et d’habitation doivent être confiés à des sociétés privées.
- Les services sous convention au profit d’entreprises privés, d’administrations, de collectivités ou d’associations doivent être supprimés (tournages de films, publicités, sondages, épreuves sportives, foires, …..).

Les propositions de JHM, qui peuvent éventuellement apporter un sentiment de reconnaissance de notre travail à court terme, manquent sérieusement d’ambition et ne seront déjà plus tenables à moyen terme.
S’il n’est pas possible d’augmenter substantiellement les effectifs, alors il devient nécessaire de fermer des unités pour renforcer les autres de façon d’avoir de grosses unités avec du personnel disponible.

Pour ces raisons j’ai voté non aux propositions de J.H M. Je profite de cette occasion pour le remercier de tout ce qu’il fait pour nous mais là je pense qu’il à un train de retard. Ces propositions auraient été les bienvenues lors de la grogne de 89 ; elles ne correspondent plus à nous attentes actuelles.

3 étoiles Inscrit le : 15 Avr 2007 Messages : 531

avez vous lu le débat qui précédait ce vote ?

une des clés du systéme de décompte des heures de JHM, c'est que le commandement sera responsabilisé à la base vis à vis des heures qu'il fait faire à ses hommes et qu'il devra les justifier.
les unités qui tournent vraiment seront dans la situation suivante : tu paies les heures ou tu augmentes les effectifs pour n'avoir pas à le faire.
et dans les unités où c'est plus tranquille, on arréterait de faire des heures pour rien (si si ça existe les gars);
il y a avec ce systéme la mise en place d'un cercle vertueux où bosser dans le vide ne serait plus tenable et une vraie prise en compte des unités surchargées que le commandement ne pourrait plus ignorer ($$$$$$$).
ce n'est que mon avis, mais je le partage.

Il faut lire les propositions de Jean Hugues comme une première étape.

Le but est de mettre en place des garde-fous, pas de trouver tout de suite la bonne solution, qui n'interviendra que par la suite.

Partant du principe que l'on ne peut avoir tout, tout de suite, il faut bien procéder ainsi.

Car en effet, le vrai problème, le seul, c'est le manque d'effectif. Mais pour former un gendarme, actuellement il faut 1 an, donc il faut bien trouver une solution en attendant d'augmenter les TEA et sans déshabiller Pierre, Paul ou Jacques (petit clin d'oeil...)

Bonne journée
Christian
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

2 étoiles Inscrit le : 25 Avr 2007 Messages : 275

Bien sur j'approuve, mais les détails prendrons toute leur importance. je veux bien sur parler des postes "opérationnels". Que va -t-on y trouver? ben le chef secrétaire (ben oui, il est sensé accompagner le Capitaine et peut etre amené a operer sur le terrain, bonjour théorie...), le secrétaire du Cdt de Groupement ect.... bref il y aura plein de poste opérationnel occupé par des gens dans les bureaux (qui d'ailleurs touche déjà une prime de police pour rien).

C'est le mot "ACTUELLEMENT" qui était important dans la phrase citée.

Maintenant, pour ce qui est d'être opérationnel, c'est le moment où on l'est qui compte. Donc si un bureaucrate sort sur le terrain comme tu le dis, s'il y est 1 heure, comptons lui une heure ops !! lol!: lol!

Christian
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer

4 étoiles Inscrit le : 13 Avr 2007 Messages : 3183

Bien vu Christian sur ton analyse,il faut bien un commencement. dans ce domaines les propositions de Matelly sont très intéressantes. Cependant comme tu le sais je suis partisan effectivement de ne pas deshabiller Pierre Paul ou Jacques mais de tout simplment de les supprimer pour les remettre au terrain.
Il y a et il y aura assez d'officiers pour se "démerder" seuls dans les compagnies, Groupement et autres services. Quant aux diverses gendarmeries qui n'ont rien à voir avec la sécurité publique des personnes placées sous notre protection, elles doivent disparaitre purment et simplment et les effectifs gagnés doivent être remis en priorité dans les unités territoriales.

Crois moi Camarade Christian , nous ne devons rien attendre sur ce point de vue des effectifs de quelque grouvernement qu'il soit et en particulier de celui qui va voir le jour.

Par contre il est possible par une réorganisation courageuse en interne de trouver nos effectifs pour remplir la mission pour laquelle le nouveau Président a été élu.

Si nous n'y arrivons pas, alors là, je pense que l'on a tous à se faire du souçi, même les secrétaires actuels qui veulent bien entendu garder leur place. Je ne les blâmes pas, mais la sécurité publique est un grand enjeu de société, elle peut faire ou défaire un grouvernement.

Si nous savons pas répondre à cet enjeu, et gagner la guerre contre l'insécurité, et bien le chef secrétaire actuel il sera foutu comme nous. Je sais une chose nous ne sommes pas armés en effectifs dans le BT pour gagner la guerre.

Actuellement, il me semble que la devise est bien aide toi le ciel t'aidera, donc assumons tous notre charge et parriculier les Officiers dans les GC et que les sous off soient tous remis au terrain pour gagner cette guerre.

Un CBTA

Invité

Slt Crin blanc.
Je me sens moins seul, tu as sans pu lire mes posts et mes craintes sur le système proposé.
Tu vois j'ai comme l'impression d'un remake de 2001. Pour éviter d'avoir a regarder en face ce qui ne va pas, il me semble que l'on essaie de nous détourner de nos premières préoccupations, de plus nous accepterions d'emblée ce qui apparait pas mal sans y réfléchir.
En 2001 devant la horde de Gendarmes (je dirais presque incontrolable) nous avons vu nos supérieurs prendre les rennes et orienter nos demandes, nous connaissons la suite.

Bonsoir à toutes et à tous.

Salut WAWA.

Les propositions de JHM ont au moins le mérite d’être là et pour cela je lui suis reconnaissant pour son travail sur le sujet et le temps consacré. Néanmoins je reste persuadé que cette version ne va pas changer grand-chose à notre ordinaire.
Personnellement je n’aimerais plus voir écrit « lorsque les nécessités du service » « si les nécessités du service » car il y a trop de gens pour dire que tout est une nécessité du service. Toutefois ça progresse un peu car jusqu’à présent c’était « les nécessités absolues de service ».

Je ne crois pas que cela serait une première étape. Je sais par expérience que ce qui est adopté, l’est pour des années alors je préfère faire bien dès le départ sinon on se retrouvera dans une situation identique à 2001. Et puis franchement, pourquoi on n’aurait pas tout, de suite. Pourquoi faire des étapes que l’on sait qu’elles n’iront pas au bout comme la revalorisation de l’ISSP qui s’est arrêtée en route à 24% alors que la promesse était d’aller à 30%.

Alors, pour ne pas avoir à dire bientôt « les baisers comptez vous », je préfère dès à présent exiger des mesures conséquentes et définitives.

4 étoiles Inscrit le : 13 Avr 2007 Messages : 3183

je remonte car c'est très important!!!!!!!!!!!!!! Wink

2 étoiles Inscrit le : 28 Avr 2007 Messages : 268

Bsr à tous.
Je ne suis pas intervenu depuis quelques temps, et je viens de faire un rapide tour d'horizon.

On parle des effectifs encore et toujours. Mais les effectifs ont augmenté en gendarmerie depuis quelques années. Seulement dans les unités "opérationnelles" on n'y a vu que du feu. Les effectifs ont été mis dans les COG, les Psig, les ER ou Br qui ont été créés.

Ce que je veux dire par là, c'est que normalement ces unités devraient être au service des Bt. Et c'est là qu'il aurait fallu faire une réforme, pour complètement modifier les formes de permanence. On voit maintenant des COG qui ne savent pas gérer l'intervention et qui reportent automatiquement la responsabilité au planton. Les Psig qui tournent dans des créneaux horaires où il n'y a pas forcément d'actes de délinquance, mais il faut couvrir les heures (et pour les plus anciens : ne pas laisser de cheminée) ou rester à la disposition du CC, et les br et Er qui ont été créés qui ne nous apportent aucun soutien franc.

Alors ma proposition : puisque ces services doivent subvenir à nos carences alors, changeons ce système de permanence. D'autres parts, tous les militaires qui sont valides pour reprendre le terrain, doivent être remplacer par des "gris" qui déjà assurent cet emploi dans les légions et autres... Mais ça reste mon idée.

Invité

J'approuve sans réserve l'idée d'appliquer un système de primes, de compte temps et de récupérations lorsque qu'un certain volume horaire est atteint et pour les week end et les jours fériés travaillés sauf dans les situations exceptionnelles énoncées au chapitre 1.
Cet important paramètre financier, pleinement intégré à la gestion des ressources humaines à chaque niveau de la hiérarchie, permettrait surement de mieux définir le volume des personnels vraiment nécessaire à chaque mission (surtout GM - GR) et de mieux préciser la notion de nécessité absolue de service qui est encore aujourd'hui un fourre-tout sans conséquences mesurables pour nos décideurs.

4 étoiles Inscrit le : 13 Avr 2007 Messages : 3183

Entièrement d'accord avec Nanard, a par les PSIG lorsqu'ils travaillent intelligemment sont des soutiens pour les unités. Ne parlons surtout pas des unités de recherches qui ne sont d'aucun soutien et qui toutes se la joue belle.
C'est incroyable le changement de ces unités qui il y a plus de trente ans au tout début étaient vraiment constituées au service des BT par des personnels qui en voulaient, actuellement ce n'est plus le cas se sont tous des fonctionnaires arrivistes!!!!!!!!!!!!!

Un CBTA

Bien vu quinta55.
N'oublions que les services ont été créé pour être au service des BT et pas le contraire !
_________________
Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux - Benjamin Franklin -

1 étoile Inscrit le : 04 Avr 2007 Messages : 89

A VOTER

4 étoiles Inscrit le : 13 Avr 2007 Messages : 3183

Ce genre de topic est important je fais remonter.

1 étoile Inscrit le : 04 Avr 2007 Messages : 61

bonjour à tous
je trouve hallucinant qu'il y ai 400 inscrits et seulement une soixantaine de votes.
Que tout le monde vote pour qu'on puisse se faire une idée. La disponibilité c'est quand même important.

Bonsoir à tous - Je vais voter pour bien sur car je pense à mes collègues de terrain. Mais, je ne voudrai pas que l'on oublie les gens qui comme moi ont toujours voulu une carrière opérationnelle et à dominante PJ. 22 ans de service sur le terrain, 3 Bt dont une périrubaine, 2 Br et beaucoup sur l'île de France en zone ZEG. PSO GD 77 sais de quoi je parle !!!!
Malheureusement la maladie a frappé et les textes militaires archaïques font que j'ai du aller fin décembre en emploi sédentaire ( Rosny ). A savoir qu'un collègue policier suivi par le même médecin avec le même traitement est resté sur le terrain ( mais pas de service de nuit ). La aussi, il faudrait évoluer...
Je précise que je suis diabétique et que j'ai uniquement une insuline le soir...le restant c'est des cachets.
Voilà je voulais juste donner mon témoignage et apporter mon soutien en votant.
Bonne soirée à tous
Laurent
Crying or Very sad

2 étoiles Inscrit le : 19 Avr 2007 Messages : 245

Je n'avais pas vu le post : je suis pour en espérant simplement que cette proposition si elle devait être suivie un jour puisse reposer sur une gestion des rh plus saine avec un controle de gestion à tous les niveaux !

4 étoiles Inscrit le : 13 Avr 2007 Messages : 3183

Mobilisez vous pour le vote sur la disponibilité, camarades de terrain c'est le moment ou jamais de faire savoir à notre direction qu'il y en a marre de cette disponibilité débordante, envahissante, inhumaine, antisociale, antiopérationnelle par manque d'effectif, antiproductive......etc........
Nous sommes observés engagez vous car ils vont croire qu'il n'y a que des secrétaires ou autres services sur ce forum!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

VOTEZ pour ou contre mais VOTEZ

Un CBTA

1er flocon Inscrit le : 22 Mai 2007 Messages : 26

a vote[b]

A l'attention de notre administateur.
Force de constater que ce sujet très important puisque comportant un vote, depuis sa mise en ligne, nécessite des remontée régulières pour ne pas se retrouver en bas de page aux oubliettes car bien souvent je pense les lecteurs de ce forum s'en tiennent à lire les posts placès en tête de la page.
Je me permets de proposer si celà est possible que les titres des sujets comportant un vote soient écris de couleur rouge par exemple pour attirer l'attention des lecteurs.
Ceci dit parce que je n'arrive pas à réaliser que ce sujet ait si peu d'importance auprès des personnels, vu le peu de votes exprimés.
Ceci n'est que mon avis

Dans la lignée de titan32, se pourrait-il que les topics tels que les votes, et ce qui est voté restent toujours en tête des sujets ?
_________________
Une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux - Benjamin Franklin -

Qu'un visiteur, personne non aguerrie, loupe un sujet je veux bien.

Mais les inscrits, par définition doivent se reconnaitre dans les posts et il parait logique qu'ils aient lu tous les sujets.

De plus, ceux nécessitant un vote, sorte de l'ordinaire par leur titre.

J'en déduis donc que certains ne souhaitent pas se déterminer, préférant attendre. Mais attendre quoi ?

J'en déduis également, que certains s'inscrivent, mais ne reviennent pas systématiquement sur le forum.

Alors comme pour des élections, les abstentionnistes ont tord.

Christian
_________________
Christian
ancien CBT et ancien Chef secrétaire

Etre et durer